АДЛЕР. Индивидуальная психология. Комплекс неполноценности

[up in smoke]

АДЛЕР (не курорт) и "Индивидуальная психология" . "Комплекс неполноценности"...

http://www.amorte.ru/?q=node/166

[Мистер Паркер]

Психология — это наука очень интересная. Она возникла в XIX веке и изначально базировалась на просвещенческом атеистическом представлении о человеке, который состоит из тела и сознания. И вот продолжением тела считалась душа, ну, не душа, а «псюхе». Откуда психология, по-гречески «бабочка». Это душа, но это...Психология — это не наука о душе, это наука о нервных процессах высшей нервной деятельности телесного свойства. То есть эта была такая просвещенческая атеистическая наука, которая была призвана демистифицировать феномен души. Поэтому она была очень жесткой, материалистической, грубой. В основном служила для наказания ноконформистов, т. е. люди выпадающие из поля нормальности попадали в лапы психиатров, психологов. То есть не соответствовали каким-то материалистическим нормам, с которыми не церемонились и быстро их начинали материально закалывать. Поэтому психология была примитивной. То есть человек — это такое высокоорганизованное животное, которое пнешь — побежит, покормишь — заурчит, не покормишь — завоет. Приблизительно вот этим все ограничивалось. Наука была, такого административно-нормативного толка. Говорили, вот ты ненормальный, ты там недоумок, ты слишком нервный.

В России психология, наверное, только начинала развиваться. Вот Павлов, собак он когда пытал: то вставит электрод куда-нибудь в ухо, то не покормит их. Крыс резали. И говорили: смотрите, крысу разрезали — визжит, если человека разрезать — он тоже завизжит. Пробовали — визжал. На таком уровне была выстроена отеч психология. Конечно, она никуда не годилась и вот мы стали заимствовать с Запада. Правда в советское время, да и в царское время, индивидума не было.

Индивидум — это новое явление, оно пришло с Ельциным. Вообще, идею индивидума придумали академик Сахаров и Гайдар, Чубайс, Хакамада. Мы забыли уже эти имена, но на самом деле они привнесли в Россию концепцию либерального индивидуализма. Особый постсоветский настрой. Конечно, он был заимствован с Запада. Они сказали: «Не парься, где удобней жить — там и живи, думай только о себе, релаксируй, делай карьеру, плевать на других». Это было некой реакцией, может быть, на советский коллективизм, но вот этот индивидуализм пришел. И вместе с ним пришла забота тетки, которая там скачет в солярий с какой-то сумкой. Забота о себе. Она думает: «Зайду-ка сейчас я по дороге в солярий выпью кофе. Или не буду пить кофе?» И возникает проблема. Если проблема эта неразрешаема, она стоит между солярием и кофетерием, и не может никак сдвинуться, там еще в сумке у нее спецобмундирование для последующего фитнеса. И вот она стоит, замирает. Пойти вначале выпить кофе или не выпить, или в солярий уже сейчас. Понимая, насколько она важна в этом выборе своем, насколько она фундаментальна...

Сейчас очень много женщин, сходят с ума, поскольку выбор этот очень труден. И это действительно быть или не быть, идти в солярий или пить кофе? Тогда, понимая, что что-то не то, что она не справляется с собой, она обращается к психологу. То есть психолог в нашем постсоветском обществе — это место для помощи в осуществлении микроскопического выбора на уровне индивидуальности, на уровне такой вот рационализации быта. Раньше такой проблемы не было. Просто куда тетка шла? Она утром вставала, готовила детям яичницу, завтрак, собирала их в школу, сама шла на работу, приходила уже усталая, кормила мужа, муж поддавал, смотрел, читал газету, засыпал, на следующий день начиналось все тоже самое. И поэтому ей не до психологии было. Ей надо было успеть сделать яичницу, зайти купить ситец, отработать смену, не опоздать с обеденного перерыва. Она была занята и психолог ей был не нужен. Теперь когда она осталась бесхозная, теперь она уже никому не нужна, у нее много свободного времени, есть средства, есть кофе. И главное, Боннер и Сахаров сказали ей, что она индивидум.

И вот она с этой индивидуальностью не справляется. И тогда ей вместе с этой индивидуальностью Хакамада, Немцов, Чубайс, Гайдар и прочие реформаторы заказали, выписали психологов. Их научили быть психологами, по западным дипломам. Для чего? Для того, чтобы тетка, которая не может понять, куда ей идти... Пришла она к психологу, он ей говорит:
- Ну что, Марья Серафимовна?
- Ну вот не могу решиться и все. Вот куда мне идти.
Он скажет:
- Ничего страшного, это абсолютно обычное состояние, не волнуйтесь. Индивидум в процессе своего роста часто решает подобные проблемы.

Она подумает: «Какой хороший симпатичный человек». То есть для чего нужны психологи? Для утешения и укрепления ВЕРЫ индивидума в свою собственную ЗНАЧИМОСТЬ. Больше они ни для чего не нужны. Но люди думают, что они уникальны и индивидуальны. А самом деле, это типовые вещи. Человек - это деталь серийная. Просто бывает, что человек шайба, а думет, что он винт, например. Или он гайка, а думает, что - гвоздь. Есть социальные страты. А психология — это пустое, это тщета. Но она необходима для поддержания иллюзии и индивидуальной значимости. По сути дела, психологи — это профессия лишняя как юрист или экономист. Это люди были популярны в 90-ые годы, когда важно было оформить сделочку чисто, чтоб не подкопаешься. Тогда у каждого бандита были свои армии юристов, или у политика. Сейчас ведь политики нет и бизнеса особо нет. Поэтому юристы в этом году в МГУ меньше поступают и экономисты.... сейчас ведь понятно, что не в экономике дело, и никакой экономист не подскажет, как в России заработать деньги, потому что чем у человека меньше экономических знаний, тем проще ему заработать деньги. Потому что в России деньги зарабатывают вопреки экономическим закономерностям.

Точно также с психологией. Психология — это профессия, была нужна в российском обществе пока мы не поняли, что этот период закончился. Период развода, период «не дай себе засохнуть», период «будь собой». Это уже фантомная боль, эти психологи. Ясно, что Марья Степановна скоро потеряет необходимость, чтобы ее успокаивали, потому что она потеряет вместе с кризисом какие-то избытки, излишки, она перестанет носится между шоколадницей и спортзалом и окончательно определиться где же ей все-таки находиться в силу того, что сократиться объем иллюзий индивидуальной свободы. Не нужны будут и психологи. Поэтому....Но кто из психологов может остаться? Серьезные, глубокие специалисты. Они будут изучать то, что всегда изучали, то есть общество, людей, мир, но не те пустышки, которых иллюзорно наплодили наши реформаторы в 90-е.

http://www.youtube.com/watch?v=uA1q2gv_XFA

[denisiy33]

Вот...вот...вот и Чубайс так же говорил, что мол он плюс Шумейко+ Бурбулис ну и Гайдар, конечно, ни при делах ...и что, если по всей стране заводы и фабрики останавливались и закрывались,а людей выбрасывали на улицу, то во всём виноваты руководители на местах...Ну вот сразу все и в один день руководители, которые были "хорошими хозяйственниками" вчера, сегодня стали "плохими"...(к слову, руководители при закрытии предприятий тоже теряли работу)...

[Напарник]

Комплекс неполноценности. А у кого его нет?

[Мистер Паркер]

denisiy33, причем здесь Чубайс, Шумейко, Бурбулис и Гайдар? РЕчь в статье шла про индивидуализм !

[Напарник]

Нет! Там не пахнет индивидуализмом! Скорее, это недетерминированный ключ. Или "Индетерминированный ключ": http://www.e-reading-lib.org/bookreader ... lyuch.html