Объем топливного бака Skoda Octavia

[Jason]

Объем топливного бака Skoda Octavia 55л

[Напарник]

а не 45?

[Мистер Паркер]

На жигулях - 40л стоял. Логично, чтобы на Шкоде 55 был. Или в чем тогда прогресс?

[Напарник]

На жигулях - 40л стоял. Логично, чтобы на Шкоде 55 был. Или в чем тогда прогресс?

а прогресс в том, что шкода кушает 6.2л на 100 км.

[Grif]

все-так интересно, сколько влезает бензина в топливный бак Шкода Октавия?

[Мистер Паркер]

а прогресс в том, что шкода кушает 6.2л на 100 км.

[Поцупили]

Вообще спорно

[Zaslal Checklist]

55. Точняк!

https://www.drom.ru/catalog/skoda/octavia/specs/tank/

[Мистер Паркер]

Не всё так однозначно. На жигулях стоял 40л, но это было честно. Можно было взять все 40 л до донышка. А на Шкоде что? Из бака на 55л можно взять те же 40л, а 15л должны остаться в баке, чтобы бензонасос не наглотался воздуха и не сгорел. Тот, который вмонтирован в дно бензобака. Итак, всё те же 40л, прогресса мы так и не увидели.

Тоже касается и расхода топлива. Недавно в штатах засудили немецкую автокорпорацию за враньё (бортовой компьютер приукрашивал данные двигателя, т.е. выдавал желаемое за действительное). Поэтому не надо смотреть на красивые циферьки на экране, а надо вести учёт заливаемого на заправке и делить на пройденные километры. Ни каких 6 литров на 100 км там явно не пахнет.

Пример: УАЗ Патриот кушает по паспорту и компьютеру - 14л бензина, т.е. столько же, сколько шевинива. При том, что весит в полтора раза больше. Как такое возможно? Очень просто, компьютер приукрашивает действительность, реальный расход - 20л. Чуда не произошло, закон сохранения энергии работает.

Так же и шкода: ну не может авто на четверть тяжелее жигулей кушать в полтора раза меньше, таких чудес в природе не бывает ...

[Zaphod Beeblebrox]

Практика показывает, что компьютер Шкоды отображает реальный расход.